El hecho imputado sucedió el 3 de enero a las 00:30 aproximadamente, cuando la víctima se encontraba en su vivienda del Balneario El Condor. En esas circunstancias y desobedeciendo un orden de prohibición de acercamiento dictada por un Juzgado de Familia, el imputado la golpeó con intención de matarla con distintos elementos contundentes tales como un palo de amazar, una olla de hierro marca Essen y una tabla para picar carne.

La agresión, provocó en la víctima una serie de lesiones en su cuerpo entre las que se encuentran politraumatismos varios, hematomas en su rostro, heridas cortopunzantes en el cuero cabelludo, lesiones en la región molar y fractura del codo derecho.

González Sacco advirtió que el acusado no logró su cometido debido a la intervención del personal policial que intervino al llegar al lugar.

Teniendo en cuenta lo anterior, calificó legalmente el caso como homicidio en grado de tentativa doblemente agravado por el vínculo y por mediar contexto de género y desobediencia a una orden judicial.

Entre las evidencias recabadas hasta el momento, González Sacco reseñó que la acusación se sustenta en el acta de procedimiento realizada por personal de la Comisaría 39º de El Condor, las declaraciones testimoniales recibidas a los uniformados que intervinieron en el caso y las constancias médicas que dan cuenta del estado de salud de la mujer. También adelantó que los médicos lo autorizaron a mantener una conversación telefónica con la víctima, quien ratificó que los hechos sucedieron como los describiera el fiscal.

El representante del Ministerio Publico solicitó como medida cautelar, que el imputado permanezca detenido en carácter de prisión preventiva por el plazo de tres meses. En ese periodo se pretende realizar pericias sobre los elementos secuestrados y recepcionar declaraciones testimoniales a la víctima y dos menores que presenciaron el ataque.

Fundó su solicitud en que el acusado podría entorpecer el avance de la investigación. Para lo anterior, tuvo en cuenta que sobre el sujeto pesaba una prohibición de acercamiento de la cual estaba notificado y que sin tenerla en cuenta se hizo presente en la vivienda de la víctima.

“No hay otra medida posible que dictar la prisión preventiva. El imputado ha demostrado que una restricción de menor magnitud que la privación de la libertad no ha sido efectiva porque si hubiera respetado la prohibición de acercamiento no estaríamos en esta audiencia”, explicó el fiscal.

El Juez de Garantías Adrian Dvorzak hizo lugar al requerimiento fiscal pero limitó el alcance de la prisión preventiva por el término de 60 días.